Projet de biporteur à assistance électrique
-
Sacré projet ! Hâte de voir la suite
-
C’est beau, j’aime bcp l’avant qui fait très léger.
Bien d’accord pour les infos techniques des moteurs, mais au final je mets toujours du bafang bbs, mais effectivement intégrer leur moteur G251 c’est encore mieux.
Je l’imagine pas très long une idée des proportions ? -
Hello hello,
Juste un petit post pour vous dire que ça avance lentement mais surement. Au programme en ce moment : conception et dimensionnement du système de direction… hydraulique !
Je vous laisse aussi en dessous la vidéo qui m’a inspiré.
Bon la prochaine fois, je reviens avec plus de matière !
@+
-
Le principe est cool, cependant dans la vidéo que tu sites j’ai un peu peur avec les flexibles hydraulique pour “pompe d’aquarium”… Vise tout de même la sécurité avec des flexibles BP (refoulement/aspiration)
Comment effectue les rotations (direction et roulement )de la roue avant ?
-
@Steinman
Oui tu as raison, j’ai eu le même sentiment. Je n’ai pas représenté les tube et connecteur mais j’ai choisi d’utiliser des raccord rapide 1/8 + tube PTFE en 8mm. J’ai peu de notion en dynamique des fluides donc c’est juste une hypothèse. A voir si je peux pas trouver de la durite aviation aussi type frein à disque mais un peut plus gros. J’ai le sentiment que la durite dois pas être trop petite.Une coupe sur l’axe du moyeu directionnel :
-
Je corrige ton message en espérant que personne n’ait eu le temps de le lire :
Bonjour (pour être poli)
Le projet de dingue ! Hate de voir la réalisation. T’as pas un peu peur du budget ?
Sinon je ne parlerai pas de dynamique des fluides, la on est dans le domaine de la meca et de l’actionneur hydraulique. Il me semble que tu peux faire le calcul “bete” de l’effort nécessaire pour actionner ton système et en déduire la durite (couple section / pression max).
-
Pour le Ø des durites, cela dépends du volume des vérins. donc de l’effort maximale a effectuer
Le 1/8 n’est pas une taille “standard” pour les flexible hydraulique mais tu peux tâtonner en regardant cet abaque : https://www.tecip.fr/post/guide-%3A-definir-votre-tuyau-hydrauliqueCales pelables obligatoire pour le réglage du jeu pour les roulements à rouleaux coniques ?
-
@alexP33
Oh que si j’ai bien peur du budget, mais pour le moment je ferme les yeux.@Steinman
Merci pour le site, je vais creuser.
C’est vrais que ça ne se voit pas trop sur la coupe, mais sur le roulement conique supérieur, il y a un ressort ondulé pour la précharge : https://www.smalley.com/fr/ressorts-ondules. -
@JMPA Ok je comprends le principe, pas bête niveau intégration. Tu arrives à intégrer un disque 6 trous ou tu en fais un sur mesure pour augmenter le diamètre d’implantation des 6 vis?
Seconde(s) question(s), comment gère tu le démontage de la roue ? Aura tu une patte amovible pour retirer l’axe rapidement ? Tu sors l’ensemble axe/moyeux au complet?
-
@Steinman
Concernant le disques deux stratégies :
Déjà, ça fonctionne que avec des disque avec flasque, en générale flottant.- Soit tu dégages la flaque, le bolt pattern correspond à celui du moyeu et tu montes le disque en mode rigide
- Soit tu refabriques une flaque qui s’adapte sur le disque en trouvant les bons rivets et tu le rends flottant.
Par simplicité pour le prototype je suis parti sur la première solution en ayant dimensionné l’espacement des 6 vis de fixation pour que ça puisse accepter des disques de plusieurs fabriquants.
Pour le démontage de la roue, tu dois déposer tout le porte moyeu et le moyeu, pas le plus facile j’en conviens. Par contre tu as la facilité d’usage d’un axe traversant puisque j’utilise un axe de 15x197mm. Bon, c’est un axe qui n’existe pas dans le commerce (il y a du 12x197mm pour les fatbikes), mais c’est pas la pièce la plus difficile à fabriquer. Au pire je changerais les roulements et les dropouts de la fourche.
-
@JMPA Ah la pièce qui traverse sur l’animation n’est qu’un noyau, pardon je crois que c’était l’axe en noire dans la vue en coupe. Ceci explique cela!
De belles réalisations de pièces à prévoir en tout cas
-
Bonjour à tous,
je sais qu’il n’y a pas eu de mouvement sur ce sujet depuis un bon moment, mais cela ne veux pas dire qu’en off, les choses n’ont pas évoluées.
En effet, le développement du moyeu à bien avancé, et je suis à l’aube de sortir un prototype fonctionnel. Livraison prévue pour le début d’année 2025.A la suite de cette étape, j’ai pour projet de réaliser un banc de test pour éprouver les divers aspect de cette cinématique.
En attendant la suite, voici quelques images :
A très vite pour la suite de ce (lent) projet…
-
Salut, une remarque qui ne concerne pas ton moyeu : de mon expérience pas la peine de mettre un etrier de frein double piston. Avex une roue 20’'et un disque de 200 mm c’est déjà très puissant.
-
@alexp33 J’en prends bonne note. Le MT5 fait parti des gros étriers sur le marché, il est surtout présent pour vérifier l’encombrement et la compatibilité avec le reste du système.
-
Pourquoi pas considérer un train à double triangle?
Ça permet de maitriser efficacement les dynamiques de pompe et anti pompe.
Moins d’efforts mais plus de points de torsion.
Pour la direction par câbles, un seul câble push-pull (outre le prix) me semble insuffisant pour la sécurité, même s’il à un facteur de sécurité de 8… tu seras obligé d’en mettre deux.
4 câbles de frein vtt, une poulie à la phil vanderlay/douze cycles restent une solution low cost, fiable et sécurisante. remplacer la gaine autant que possible par des poulies alignées sur les axes de translation pour les angles vifs reste un souci.
-
@cosmo concernant la suspension, c’est bien l’objet du développement de ce moyeu que d’être associé à cette cinématique. Une ébauche arrive bientôt.
Concernant la direction, je m’oriente désormais sur de l’hydraulique, comme évoqué plus haut.
Je suis curieux au sujet de la caractérisation du facteur de sécurité d’un système de direction, c’est possible d’en savoir plus ?
-
@jmpa je suis pas ingénieur mais j’imagine ce facteur (pour une biellette droite montée sur uniball) sur deux points de charge, l’effort de levier subi en compression et celui en torsion.
Lorsque la direction subit un choc, on multiplie la masse maximale par la vitesse théorique maximale pour obtenir une valeur de rupture et on fait une moyenne (disons 25km/h a 120kgs) pour avoir une valeur d’usage.
Pour une conduite de cable unique ou une durite, ça serait cette charge contre la capacité de compression du tuyau et les extrémités du cable/raccords.
Si mon chaos intérieur fait sens.
-
@cosmo, sur une direction je ne resonnerai pas comme cela. La biellette transmet un effort minime et je lierai plutôt la sécurité au risque de perdre la direction en roulant. L’autre point critique concerne les frottement et la rigidité. Le besoin en rigidité va faire que le coefficient de sécurité sera largement suffisant pour la résistance mécanique.
Perdre la direction, ça veut dire un pb sur un organe. Exemple d’une rotule : elle prend du jeu et peut se désolidariser : solution des rondelles plus larges que le logement de rotule (on ne rigole pas j’ai eu le cas, en statique heureusement). Bref il faut imaginer les scénarios catastrophe de ta conception et essayer de sécuriser (je ne donne pas de leçon, je sais que sur mon cargo ce n’est est pas top). De ce point de vue les doubles câble des systèmes à poulie doivent être la pour cela.
-
Bonjour à tous,
Une petite mise à jour de ce projet qui prends forme en ce moment même à travers la production d’un prototype dont voici quelques images de l’usinage.
La suite au prochain épisode !
-
Bonsoir, voici un complément de photos :
