Mon deuxième, j'y pense
-
Encore un loup
Vu les membres de ce forum je me dis que je vais bien trouver une solution bricolée vu qu’il ne semble pas exister de standard.
La fourche trek que j’avais prévu semble au format 1.5’’, 36°:
Le jeux de direction est un cane Creek EC40/44… à 45°. Je cherche comment m’en sortir car ce n’est pas qu’une histoire de roulement. Il faudrait un “spacer” car la cuvette est profonde (de l’ordre de 8 mm sur la partie cylindrique) et le roulement fait 6.5 mm, environ 5 mm dans sa partie cylindrique. Logée dans sa cuvette, la cage extérieure est mesurée à 2.7 mm du bas de la cuvette.
Est-ce que certains ont déjà eu ce type de problème et/ou on des idées?
De mon coté je voies 3, voire 4 solutions :
- faire tourner une bague pour compenser la hauteur du cône et son angle,
- changer de roulement et faire raccourcir la cuvette…
- faire sauter le cone de la fourche pour monter le cone fourni avec le JDD
- …changer de fourche).
Qu’est ce qui vus parait le plus judicieux, simple, etc… ?
-
@alexp33 je n’ai aucune idée de quelle serait la meilleure solution, mais je rajouterai
- faire sa propre fourche !
-
@alexp33 a dit dans Mon deuxième, j'y pense :
Encore un loup
Vu les membres de ce forum je me dis que je vais bien trouver une solution bricolée vu qu’il ne semble pas exister de standard.
La fourche trek que j’avais prévu semble au format 1.5’’, 36°:
Le jeux de direction est un cane Creek EC40/44… à 45°. Je cherche comment m’en sortir car ce n’est pas qu’une histoire de roulement. Il faudrait un “spacer” car la cuvette est profonde (de l’ordre de 8 mm sur la partie cylindrique) et le roulement fait 6.5 mm, environ 5 mm dans sa partie cylindrique. Logée dans sa cuvette, la cage extérieure est mesurée à 2.7 mm du bas de la cuvette.
Est-ce que certains ont déjà eu ce type de problème et/ou on des idées?
De mon coté je voies 3, voire 4 solutions :
- faire tourner une bague pour compenser la hauteur du cône et son angle,
- changer de roulement et faire raccourcir la cuvette…
- faire sauter le cone de la fourche pour monter le cone fourni avec le JDD
- …changer de fourche).
Qu’est ce qui vus parait le plus judicieux, simple, etc… ?
Bonjour
Si tu en es à changer le roulement et raccourcir la parti inférieure du JDD? autant chercher un JDD directement compatible, non ? Ca devrait se trouver chez Hope, mais pas sûr.
Pour faire sauter le cône de la fourche, je n’y crois pas et ça me semble dangereux, ce n’est pas une pièce rapportée mais un cône obtenu lors du moulage de la fourche. Le faire sauter, c’est toucher de façon non négligeable à la structure. Surtout qu’un des atouts d’intégrer le cône, c’est d’avoir des angles moins prononcés (en tout ca s c’est un truc qui avait été mis en avant à un moment), donc cette partie participe sans doute beaucoup à la solidité d ela fourche elle-même.
Pour la pièce tournée, sur le forum usinages.com tu devrais trouver quelqu’un capable de te faire ça., faut un dond d’alu de la bonne taille (ça j’ai), du matériel (ça j’ai même si pas branché) et des compétences (ça j’ai pas…).
Bon courage -
Je continue de pour spamer
Même si coté fourche c’est toujours provisoire j’ai fini le montage à blanc un peu à la volée en pillant le donneur pour terminer celui-ci. Je mettrai tout nickel après peinture, ça m’obligera à attendre que ça sèche.
Je ne résiste donc pas au partage d’une photo toujours aussi moche dans le garage :
Visuelle je trouve le HT un peu trop “droit” (73 visé initialement, je suis sans doute plus autour de 73.5 avec la déformation du HT).
Je n’ai fait que l’aller retour dans l’allée devant chez moi mais ça se présente pas mal ! En même temps c’est comme nos gosses on ne peut pas tout de suite leur trouver des défauts -
@alexp33 il est beau ce vélo !
-
Hello,
Tu meules ta cuvette pour réduire l’épaisseur de 3mm et voilà. -
Vu que je n’ai même pas de perceuse à colonne il a fallu un peu d’ingéniosité et de la patience et voilà un cône 45° adapté pour se monter sur la fourche :
Résultat nickel :
-
@alexp33 a dit dans Mon deuxième, j'y pense :
Vu que je n’ai même pas de perceuse à colonne il a fallu un peu d’ingéniosité et de la patience et voilà un cône 45° adapté pour se monter sur la fourche :
Résultat nickel :
Papier de verre collé sur le cône de la fourche et tu tournes ? Comme un rodage de soupapes ?
Le fini semble très propre, bravo ! Et maintenant, ça fait beaucoup plus fini !! -
@biloute a dit dans Mon deuxième, j'y pense :
Papier de verre collé sur le cône de la fourche et tu tournes ? Comme un rodage de soupapes ?
C’était le plan initial mais entre la difficulté de fixer le papier sur le cone et des essais qui m’ont confirmé que je serai toujours en train de tourner j’ai fait ça à la lime avec des repères (pour savoir ou arrêter) et en prenant soin de faire tourner la pièce en même temps. J’ai régulièrement contrôlé pour vérifier l’angle de portée et la hauteur du cône sur la fourche et fini avec un petit tour au papier verre.
C’est pas au 1/10 (quoi que) et de toute façon ça finira bien de se mettre en place tout seul (j’ai hésité à aller un poil plus loin pour être en butée sur la fourche et coller la pièce).
-
Un peu d’inspiration pour tes prochains passages de cable
-
@bapt ah ouai stylé ! À l’interieur, c’est guidé la par contre non ? sinon impossible de ressortir le câble au niveau du dérailleur !
-
Les passages internes sont toujours guidés,
sauf sur les vélos alus et carbone de série. -
@bapt a dit dans Mon deuxième, j'y pense :
Les passages internes sont toujours guidés,
sauf sur les vélos alus et carbone de série.et le vélo qui fait l’objet de ce fil de discussion
-
Le jour tant attendu est arrivé
. On ne peut pas dire qu’il faisait beau mais au moins les routes étaient sèches, j’a donc sorti l’engin (pesé à 8.0 kg avant peinture 
).A la relance, au sprint, en danseuse ça ne bouge pas. Le moindre coup de pédale et le vélo part. Au train ça file sans sensation de plafonner (contrairement au Gravel lorsqu’il est en configuration route). Le vélo est globalement homogène entre avant / arrière et en descente pas de mauvaise surprise. Je retrouve globalement le comportement du carbone qu’il remplace c’est déjà une victoire de ce point de vue. Mais…
Au rayon des surprises :
- pour le moment je suis un peu perturbé par l’avant sans savoir dire vraiment d’où ça vient : 73.5 de direction / chasse de l’ordre de 57 alors que j’ai plus l’habitude de vélo à 72.5° et plus de 60 mm de chasse. L’avant est assez réactif mais ça reste relativement stable sans comportement vicieux, c’est finalement assez agréable. Le coté déroutant vient peut être de la distance main / axe de direction qui a perdu 10 mm.
- On ne va pas se mentir c’est “un pur sang” on sent assez vite les aspérités de la route, il va falloir revoir la pression de boyaux à la baisse et peut être monter une tige de selle en carbone.
Voilà, il était taillé pour des sorties rapides éventuellement quelques courses, de ce point de vue j’ai ce que je voulais.
-
Bravo Alex pour cette réalisation !
Ça a du être un peu frais comme inauguration
La peinture viendra dans quelques temps ?As tu une idée du poids du cadre nu ? Voir si ce que les tubes haut de gamme font gagner est significatif ?
Ta description du comportement du cadre donne envie !
-
@baptiste-k , la peinture ne devrait pas tarder. Je n’ai rien commandé mais le panier est prêt. Comme toujours quand c’est nouveau je me pose 1000 questions et donc ça n’avance pas !
Le cadre nu sans pate de dérailleur fait très exactement 1830 g. Tout le triangle avant aurait du être en spirit, j’estime qu’avec ma boulette sur le ST et le fait d’avoir recommencé avec des Deda un peu plus lourds (équivalent Life) pour le ST et le TT j’ai perdu 80 g et surtout gagné inutilement en rigidité du tube de selle.
Plus haut de gamme à part le cento c’est dur. Si on veut grapiller du poids il faut nécessairement faire des concessions :
- il y a les bases arrières Max qui sont des enclumes. Sans doute que des spirits auraient pu faire l’affaire mais pour le look et la rigidité j’ai préféré les Max. Si déjà elles pesaient le poids annoncé par Columbus ça serait pas mal (+ 50g par base
) - le DT en 44 est il nécessaire ? Beaucoup de cadres acier sportifs semblent se contenter de 38.
- il y a la kit tube “spirit” que revendique ceeway et ciclicorsa (https://ciclicorsa.com/shop/columbus-spirit-tube-set/) avec des épaisseurs de 0.38… pas sur que ça existe vraiment car bien que c’est ce que j’avais demandé à Peters le poids des pièces reçues ne collaient pas.
Bon sinon je pourrais te faire essayer. Vu le temps de mise à disposition des outils pour le boitier de pédalier ça serait un minimum
. - il y a les bases arrières Max qui sont des enclumes. Sans doute que des spirits auraient pu faire l’affaire mais pour le look et la rigidité j’ai préféré les Max. Si déjà elles pesaient le poids annoncé par Columbus ça serait pas mal (+ 50g par base
-
@alexp33
Les poids columbus c’est de la merde, c’est donné pour des tubes déja coupés pour un cadre de dimension moyenne. -
C’est pas tout à fait fini car il reste à vernir (et un petit rattrapage de la couleur de base
) mais je touche au but.
-
@alexp33
au top! -
@alexp33 ça a l’air magnifique tout ça ! Yapluka le monter maintenant, vivement les photos finales !!
